slova  vety carky slov_na_carku slov_na_vetu
1 123    6    13    9.46          20.5
2 126    10   9     14            12.6
3 81     6    3     27            13.5

Pocet unikatnich slov (text leveho vzorku je porovnavam se slovnikem praveho vzorku)
pocet vzorky %
77    1-2    30,9%
79    1-3    38.7%
81    2-1    32.5%
91    2-3    43.9%
44    3-1    21.5%
52    3-2    25.1%

Zvlastnosti jednotlivych vzorku:
1:
...
TAJEMSTVÍ ZLATÉHO DRAKA
Tajemství Zlatého Draka

2:
Dekuji Vsem

3:
...
TAJEMSTVÍ ZLATÉHO DRAKA

Interpunkcni histogram (po radkach):
1:
,

.,...

,,.,
,,,
,.
,,,...

.

2:
......
.!,
..,
,.,.
,...

,,..

.

3:
,

.,
..,
.,,
...

.


Subjektivni rozbor:
Prvni vzorek vykazuje s tretim pozoruhodne shody.
Jednak me zaujal temer shodny obsah, ale i fraze vyjadrujici
v temer nezmenene podobe naprosto to same, pouze doplnene
jinou "vatou".
Priklady:
Dobrý den,

   chtela bych Vám podekovat za uvedení TAJEMSTVÍ ZLATÉHO DRAKA.
Dobrý den,

   velice bych chtela podekovat za uvedení hry TAJEMSTVÍ ZLATÉHO DRAKA.

Jelikoz Daniela Landu a jeho tvorbu obdivuji velice dlouho
Jsem dlouholetou posluchackou pana Landy

Ale musím ríci, ze jsem byla opravdu nadsená
A priznávám ze jsem z hry byla velice nadsená

hercum za jejich vynikající výkon, krásné a hlavne slozité scény a hudbu
výbornými hereckými výkony, nádhernou hudbou a písnemi

zázitek z tohoto predstavení jen umocnil
která hru jen podtrhovala...

Pozoruhodne je i to, ze v prvnim vzorku je jednou uvedeno (na zacatku, shodne se vzorkem c.3)
"TAJEMSTVÍ ZLATÉHO DRAKA" a o kus dal "Tajemství Zlatého Draka".

Obe zpravy maji i shodne zakonceni v tom smyslu, ze hlavni odstavec konci "...",
nasleduje rozlouceni zakoncene tradicne teckou a podpis

Vsechny tyto poznatky me vedou k zaveru, ze obe zpravy vznikly patrne tak,
ze napred byla napsana prvni zprava, posleze dost minimalisticky
upravena (temer beze zmeny zustal cely zacatek vcetne nazvu hry psany kapitalkama!)
Obdobne schema zakonceni muze naznacovat, ze je to autoruv bezny projev
(viz. interpunkcni histogram).

Vzorek c. 2 se zbylym vymyka, jedina shoda je napadne zdurazneni
faktu, ze "divaci nevahaji prijizdet i ze znacne vzdalenosti!",
coz je ponekud malo na vyvozeni nejakych zaveru.
Text je rovnez oproti ostatnim psan v muzskem rode a da se tedy
predpokladat, ze pokud je to podvrh, vychazi z jineho vzoru, protoze
prechylovani textu s zenskym vzorem je pomerne pracne se znacnym rizikem
prehlednuti chyb, ktere by mohly zpusobit schizofrenni hermafroditicnost
autorovu, coz by duveryhodnosti vysledku naprosto neprospelo.

Zaver:

Slova pro vypocet statistik jsou ponechana v puvodnich tvarech,
nejsou tedy orezana o predpony a sklonovani. Nemam bohuzel k dispozici
program, ktery by dokazal data prislusnym zpusobem upravit (a rucne na to seru)
Pri takto kratkem vzorku se bohuzel ukazuje, ze vysledek je naprosto nepouzitelny
pro nejake procentualni vyhodnoceni shodnych vlastnosti textu (slovni zasoba,
specificka slova, ktera ma autor v oblibe, interpunkce)
Bohuzel nejsem ani vlastnikem ceskeho slovniho kampusu, abych mohl zkusit
najit slovni "uchylky" jednotlivych autoru proti "normalni" cestine.
O formatovani textu pri danem vzorku taktez nemuze byt rec.

Pro rozbor je tedy mozno pouze se oprit o text samotny a hledat shodne
znaky strojove nevycislitelne. Takovymi znaky je obsah textu samotneho,
jakoz i slozitejsi viceslovne konstrukce. 

Na zaklade tohoto subjektivniho rozboru jsem dospel k zaveru, ze
vzorky c.1 a 3 maji nejen spolecneho autora, ale i sablonu a jedna se tedy
o podvrh.

Vzorek c.2 nelze posoudit s dostatecnou jistotou, ale priklanim se
k tomu, ze autorem textu je jina osoba. K tomuto textu tedy
je nutno pristupovat tak, ze je autenticky.